Será que Trump está jogando em ambos campos?
Vamos dar uma olhada por detrás das políticas de Trump.
Globalismo corporativo
O corte de impostos de Trump em 2017 beneficiou mais as empresas multinacionais dos EUA do que os trabalhadores americanos, argumentam Cap & CBPP Institutes.
Enquanto as guerras tarifárias de Trump pretendem beneficiar grandes empresas, consumidores e empresas americanos carregam o fardo, por fundação tributária. Fato que nós aqui já tínhamos falado!
Wall Street Backer Os cinco grandes bancos de Wall Street lucraram significativamente com a volatilidade do mercado desencadeada pelas políticas recentes de Trump.
A BlackRock, o maior gerente de ativos do mundo, influenciou o presidente durante os dois mandatos, de acordo com o intercepto & WSJ.
Resposta covid Foi Trump quem lançou a Operação Warp Speed em 2020, canalizando bilhões para a Big Pharma multinacional para um lançamento global de vacinas, apesar das preocupações com a segurança do vax. No entanto, ele culpou a China!
Dollar e globalismo financeiro americano
Trump nunca desafiou verdadeiramente o sistema financeiro globalista de Bretton Woods – da era, que se concentra no domínio do dólar americano.
Ele ameaçou o BRICS e outros que buscavam alternativas ao dólar.
As suas críticas à Reserva do Fed até agora foram todas conversas e nenhuma ação.
Globalismo militar
Os EUA expandiram atividades militares além das fronteiras nacionais que operam mais de 750 bases em 80 países.
Em conversas sobre a Europa, Trump nunca pressionou por um desdobramento global completo
Mas ele propôs um orçamento de defesa de US $ 1TN para 2026.
Avançando os interesses de Blob
Apesar de sua imagem e sua narrativa em prol da paz, Trump segue armando a Ucrânia e Israel, alimentando conflitos que apenas beneficiam o complexo industrial militar dos EUA. Em abril, ele aliviou as regras de exportação de armas, o que foi nenhuma surpresa para as empresas de armamento e de defesa dos EUA, que apoiaram sua campanha presidencial.
Apazigual dos neocons e lobby judeu
A revista Harper sugeriu que Trump trata Israel como se fosse o 51º estado dos EUA. De fato, ele reconheceu Jerusalém, ameaçou o Irã, apoiou a guerra brutal de Tel Aviv aos palestinos e até propôs realocar os habitantes da Gaza para resolver os problemas de Israel.
Parte do clube globalista?
Embora Trump tenha se ausentado de seu império imobiliário, a organização Trump, que é administrada por seus filhos, está se expandindo e lucrando com a globalização. Seu genro, Jared Kushner, ganhou acordos com a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Albânia e Sérvia. Minha pergunta segue:
Quem domina quem?
Trump apresenta proposta final para acordo de paz entre
Rússia e Ucrânia O que a Rússia recebe:
Continuar lendo
HISTÓRIA DO CANAL DE PANAMÁ
Por muito tempo, viajei bastante ao Panama, o núcleo do sistema bancário da America latina… Panama é lindo e um free port que tem uma história grande de luta e conquistas mas também várias tentativas de subjugação… Tive a oportunidade de conhecer vários juízes e políticos do Panama, pessoas bacanas e bem entendidas no assunto de Panama e seu canal…
O grande problema não é cada país porque cada país em si é soberano mas o problema reside na decisão de você como soberano querer manter ou reaver sua soberania e aí se existe um milímetro de falha, eles a encontrarão e usarão ela como desculpa para remover você…
Durante décadas, antes da construção do Canal do Panamá, britânicos, franceses e americanos estavam interessados em construir um canal interoceânico. O debate girava em torno de exatamente onde construí-lo através do istmo da América Central, como custeá-lo e quem o controlaria. As implicações para o comércio global eram óbvias: um canal reduziria o tempo de viagem do Atlântico ao Pacífico em um terço e eliminaria uma viagem perigosa ao redor da ponta da América do Sul (Cabo Horn, via Estreito de Magalhães).
Em 1869, o presidente Ulysses S. Grant (presidente dos EUA) solicitou a construção de um canal conectando o Pacífico e o Caribe através do istmo do Panamá e enviou sete expedições de reconhecimento para explorar a rota entre 1870 e 1875.
Um esforço privado francês para cruzar o Panamá, então ainda parte da Colômbia, começou em 1881. A Compagnie Universelle du Canal Interocéanique, no entanto, faliu em 1889, afetada por financiamento insuficiente, problemas de engenharia e um número extremamente alto de mortes entre trabalhadores (mais de 22.000 morreram de doenças tropicais, especialmente febre amarela). Uma empresa americana, a Maritime Canal, também não conseguiu cruzar a Nicarágua. Então, eventos militares deram um novo impulso aos esforços dos EUA. Durante a Guerra Hispano-Americana, um navio de guerra americano contornou o Cabo, da Califórnia ao Caribe, despertando a imaginação pública e fornecendo uma justificativa militar adicional para os defensores do canal, cujo principal interesse continuava sendo o comércio.
Com a aquisição de territórios insulares no Caribe e no Pacífico como resultado da guerra de 1898, um canal foi declarado vital para o poder naval e a segurança nacional dos EUA.
Em 1900, a Grã-Bretanha estava envolvida na Guerra dos Bôeres e estava deixando o Caribe para concentrar seus ativos navais mais perto de casa, em preparação para uma guerra europeia contra a marinha alemã. Como resultado, durante as negociações do tratado entre 1900 e 1901, Londres retirou suas objeções à construção de um canal pelos EUA (que se baseavam no medo de aumentar a força naval e estratégica dos EUA) e sinalizou que era viável.
Mas onde construí-lo? Nicarágua ou Panamá? As duas empresas privadas falidas iniciaram uma disputa por equipamentos enferrujados e abandonados e acesso à rota.
A construção do canal de 82 quilômetros começou imediatamente em março de 1904, começando com a recuperação do antigo equipamento francês e a construção de novas moradias, cozinhas, armazéns, oficinas e oficinas de reparo, clínicas de saúde e sistemas de água potável necessários para os milhares de trabalhadores do canal e das ferrovias que inundavam a região.
Em 1936, o presidente Franklin Roosevelt renunciou aos direitos de protetorado para intervir nos assuntos internos do Panamá, mas manteve os direitos de arrendamento e o controle do canal.
Em 1941, ele fechou o canal para a navegação japonesa antes da Segunda Guerra Mundial, e o canal tornou-se um ativo militar vital durante essa guerra, bem como nos primeiros anos da Guerra Fria.
Uma nova crise de receita e controle dominou as relações com o Panamá no início da década de 1960. Mais negociações começaram em 1973, com a Zona do Canal passando a representar cada vez mais a interferência americana em toda a América Latina. Argumentando que o Canal do Panamá havia se tornado militarmente obsoleto devido ao tamanho dos principais navios de guerra modernos, o presidente Jimmy Carter assinou um novo Tratado do Canal do Panamá em 1977, que comprometia os Estados Unidos a uma retirada gradual até 2000 em troca da neutralidade permanente do Canal. O Congresso aprovou o tratado por uma margem de um voto após um acirrado debate político.
Em dezembro de 1989, após uma tentativa frustrada de golpe interno, os Estados Unidos intervieram militarmente no Panamá para prender seu presidente, o General Manuel Noriega. Além de proteger 35.000 americanos na Zona do Canal, os Estados Unidos reivindicaram o direito, garantido pelo tratado, de intervir para proteger o canal.
Quando os Americanos querem algo, eles o conseguem a todo preço…
Cerca de 1.000 pessoas podem ter sido mortas nos breves, mas intensos, combates que ocorreram. Em conformidade com o tratado de 1977, o Panamá assumiu o controle total do Canal em 31 de dezembro de 1999. Um sistema de eclusas expandido e modernizado foi inaugurado em 2016.
A administração do canal tem sido mais eficiente sob o governo do Panamá do que durante a era americana, com o tráfego aumentando 17% entre os anos fiscais de 1999 e 2004. Os eleitores panamenhos aprovaram um referendo em 2006 autorizando uma grande expansão do canal para acomodar navios de carga modernos e maiores. A expansão durou até 2016 e custou mais de US$ 5,2 bilhões.
O tratado de neutralidade concede aos EUA o direito de agir caso a operação do canal seja ameaçada por conflito militar — mas não o de reassumir o controle.
“Não há nenhuma cláusula de qualquer tipo no acordo de neutralidade que permita a retomada do canal”, disse Quijano. “Legalmente, não há como, em circunstâncias normais, recuperar território que foi usado anteriormente.”
Disputa milionária: quem emitirá o cartão de crédito da Apple?
Em meio a uma acirrada disputa entre as principais redes de pagamento, a Apple busca novo parceiro para seu cartão
𝕺𝖑𝖍𝖆𝖗 𝕾𝖔𝖇𝖊𝖗𝖆𝖓𝖔 𝕹𝖊𝖜𝖘
Carnes Tarifa na carne?
Brasil em alerta apesar da promessa de ‘justiça’ da China.
A China prometeu proferir uma decisão “justa e objetiva” após uma audiência em sua investigação em andamento sobre importações de carne bovina, uma revisão que pode levar a tarifas mais altas ou limites de importação se os produtores nacionais forem considerados em risco. Iniciada no ano passado, a investigação abrange toda a carne bovina importada, e não um país específico, e ocorre em um momento em que a desaceleração da demanda e o excesso de oferta doméstica pressionam o mercado de carne bovina da China, o maior do mundo em termos de importação e consumo.
Só lembrando, os impostos sobre importações de carnes foram retirados, mas mesmo assim países ainda disputam a carne brasileira e nenhuma empresa estrangeira veio aqui disputar o mercado brasileiro.
Por que será? Isso mostra que a carne brasileira ainda é competitiva no exterior e atraente pela qualidade, contradizendo os franceses. Também mostra, como muitos analistas afirmaram, que zerar os impostos não traria alívio à inflação e ao custo dos alimentos. Nosso problema é outro: a desvalorização do real frente a uma política econômica fraca.
Os alimentos estão caros porque nosso real não vale nada.–
Diego Garcia voltando às notícias.
Os EUA enviaram 7 bombardeiros B-2 e 18 petroleiros de reabastecimento para Diego Garcia, com slots de rampa fechados até 1 de Maio, sugerindo uma presença aérea sustentada possivelmente ligada ao ultimato de Trump ao Irã.
Por que é um eixo central da estratégia militar dos EUA no Oceano Índico?
A ilha de Diego Garcia, onde os EUA reimplantaram alguns dos seus alardeados bombardeiros estratégicos B-2 Spirit, tem valor estratégico significativo para os EUA por várias razões:
Localizado praticamente no meio do Oceano Índico, Diego Garcia oferece a quem controla a ilha uma oportunidade de projetar poder militar e influência em toda a região.
Uma grande base militar dos EUA na ilha, permite que mobilizem rapidamente os seus meios militares em toda a região e realizem várias operações num curto prazo, podem acolher vários tipos de embarcações navais, desde destróieres e porta-aviões a submarinos. A base ajudou os EUA a facilitar as suas invasões ao Iraque e ao Afeganistão e pode ajudar Washington a realizar operações contra o Irã e o Iémen.
Os bombardeiros B-52 Stratofortress e B-2 Spirit que estão ocasionalmente estacionados na base podem atingir qualquer alvo na região, enquanto os aviões de reabastecimento KC-135 Stratotanker aumentam drasticamente o seu alcance.
A base de Diego Garcia fornece aos EUA um ponto de paragem conveniente para os movimentos de tropas entre vários teatros de operações, como a África, a Ásia e o Oriente Médio.
A base naval da ilha permite aos EUA realizar operações navais na região e prestar apoio logístico aos ativos dos EUA no Oceano Índico e no Golfo Pérsico.
A localização da ilha proporciona também aos EUA uma grande vantagem em Informações, uma vez que permite monitorar o tráfego aéreo e marítimo na região. Esta recolha de informações é aumentada pelas instalações de comunicações por satélite da base e ainda auxiliada por aeronaves especializadas, como o P-8 Poseidon. Pode ser que o Irã se torne a bola da vez…
Stella 
stellasoberanum
GPL
BILL GATES VOLTA A VISITAR (O SEU LABORATÓRIO) A ÍNDIA!!
Bill Gates está atualmente na Índia, promovendo sua controversa agenda de vacinação em massa e estratégias de saúde que priorizam os lucros corporativos sobre o bem-estar das pessoas.
Bill Gates está atualmente na Índia, promovendo sua controversa agenda de vacinação em massa e estratégias de saúde que priorizam os lucros corporativos sobre o bem-estar das pessoas.
As suas chamadas “soluções” levantam sérias questões sobre o seu verdadeiro impacto na Índia. Aqui está um mergulho profundo em seus movimentos mais controversos na Índia:
Vacinas contra a poliomielite: Bill Gates e a Fundação Gates foram All-In sobre a erradicação da poliomielite na Índia, mas o seu impulso para a vacina oral contra a poliomielite (OPV) pode ter causado mais mal do que bem. O uso da vacina causou um aumento da paralisia flácida aguda não poliomielite (NPAFP) como efeito colateral. Juntamente com uma abordagem de cima para baixo que ignorava as necessidades locais, a campanha de Gates parecia mais sobre testar vacinas do que abordar as preocupações reais das pessoas.
Vacinas contra o HPV, em 2009, várias escolas para crianças tribais em Andhra Pradesh e Gujarat tornaram-se os “laboratórios” de Bill Gates para a vacinação contra o vírus do papiloma humano (HPV).
Milhares de meninas de 10 a 14 anos foram vacinadas, mas meses depois, muitas adoeceram e sete morreram em 2010. A agência reguladora constatou que o consentimento era frequentemente obtido dos guardas do albergue, violando as normas éticas.
Vacinas contra vacas, Gates achou que era uma boa idéia financiar vacinas contra o gado na Índia, ignorando completamente que as vacas são sagradas para muitos hindus. Enquanto afirmava melhorar a saúde do gado, Gates pressionou por vacinas redutoras de metano. O programa enfrentou reação de grupos de proteção de vacas, que defendiam a proteção do animal. “Em uma entrevista de 2010, Gates se referiu à Índia como um “laboratório” para testar suas iniciativas de saúde, que muitos viram como uma visão condescendente, tratando os pobres da Índia como meros sujeitos para experimentação, em vez de respeitar a soberania do país em questões de saúde.
Sementes OGM, o apoio de gates ao algodão Bt na Índia, introduzido no início dos anos 2000, gerou controvérsia sobre monopólios de sementes, riscos ambientais e custos elevados. Os agricultores criticaram a falta de apoio e educação sobre o seu uso, com alguns ligando a tecnologia a suicídios de agricultores devido a dívidas e quebras de safra. Raul postou sobre essas inovações ontem.
A Índia está sendo obrigada a manter esses programas ou é conivente mesmo?!
Decidi: voltar ou ficar nos EUA?
Movido pelo medo de ter seu passaporte bloqueado ou ser preso, Eduardo Bolsonaro se licencia do mandato na Câmara para ficar nos EUA
O deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), afirmou nesta terça-feira, 18, ter decidido permanecer nos Estados Unidos e pedir licença de seu mandato na Câmara Federal.
“Irei me licenciar sem remuneração para que possa me dedicar integralmente e buscar as devidas sanções aos violadores de direitos humanos”, disse, em referência ao ministro do STF (Supremo Tribunal Federal), Alexandre de Moraes.
O parlamentar e seu grupo político travam uma cruzada para que o governo americano aplique sanções ao magistrado.
Vigilância rigorosa e restrições: China está de olho na
DeepSeek
Governo chinês enxerga a empresa como caso de sucesso tecnológico nacional – e vai protegê-la
A China supostamente está mantendo uma vigilância rigorosa na startup DeepSeek. A popularidade do modelo de raciocínio R1 é visto como um caso de sucesso tecnológico para o país. Para garantir que isso continue, o governo chinês está impondo restrições para a empresa, incluindo triagem de investidores e permissão para viajar aos Estados Unidos.
O ‘efeito DeepSeek’ observado desde o início do ano motivou outras companhias chinesas a apostarem no mercado – mas também as rivais a reagirem, algo que deixa o país mais “protetor” com a IA.
Sucesso da DeepSeek deixou a China com olhos abertos
De acordo com o site The Information, a China acredita no potencial da DeepSeek de se tornar um caso de sucesso tecnológico no país, uma espécie de “tesouro nacional” da tecnologia.
Tudo começou com o lançamento do modelo de raciocínio R1 da empresa e sua projeção astronômica ao redor do mundo, que chamou atenção de investidores e baixou ações de gigantes da tecnologia americanas.
Com isso, o governo chinês estaria impondo restrições e normas rígidas à companhia, visando protegê-la. Uma dessas restrições é a triagem de potenciais investidores, algo que o fundador Liang Wenfeng já tinha indicado anteriormente.
Outra envolve viagem de executivos da DeepSeek aos Estados Unidos. A empresa estaria retendo passaportes de funcionários para impedir viagens aos EUA, temendo perder segredos comerciais.
A startup não se pronunciou sobre o assunto.
Efeito DeepSeek: IA chinesa impulsionou busca por modelos mais eficientes
- A DeepSeek chamou atenção do mundo em janeiro, provando que é possível desenvolver IA de ponta com menos recursos – e com as restrições dos Estados Unidos;
- Agora, o entendimento do mercado é de que é possível criar modelos de IA sem a necessidade de gastar bilhões de dólares, focando na eficiência.
- O ‘efeito DeepSeek’ também estaria motivando empresas chinesas a apostarem de vez no setor de IA.
